De Keldermuur van 8 miljoen
Informatie over het Dossier Binnenstad in Utrecht
Inleiding
Dit is het verhaal over een hele dure keldermuur. Het begon met huiseigenaar B, die in 1999 illegaal een deel van de fundering van zijn grachtenhuis sloopte, waardoor zijn huis en het buurhuis ernstig werden beschadigd en instabiel werden. Dit wordt pas in 2017 opgemerkt door de nieuwe oplettende eigenaar A. van het buurhuis. Deze is van mening dat eigenaar B. zijn fundering weer moet herstellen, maar die wil dit niet. Waarop A. zich tot de gemeente wendt. De gemeente ontkent echter dat de schade is ontstaan door het verwijderen van fundering door B. en verplicht daarentegen buurman A. om beide huizen weer te stabiliseren. Met als enige reden dat die schade slechts aan zijn kant van de keldermuur is te zien. Daarom wordt A. als enige overtreder gezien. De buurman had inmiddels zijn hele kelder laten stuken, waardoor daar geen schade meer was waar te nemen. En hoewel onomstotelijk vaststaat dat B. een deel van de fundering illegaal heeft verwijderd is hij tot nu toe nooit als overtreder gezien. A. moet in zijn eentje de keldermuur herbouwen, terwijl deze voor de helft ook eigendom van B. is. Als A. daarvoor een vergunning aanvraagt wordt hem die geweigerd omdat B. bezwaar maakt omdat er ook in zijn kelder iets moet gebeuren.
Omdat A. zonder medewerking van B. die muur niet kan herstellen gebeurt er lange tijd niets. De gemeente blijft A. maar achter zijn broek zitten, maar die zit klem. Uiteindelijk bouwt de gemeente onder bestuursdwang, maar zonder vergunning, een stalen frame in de kelder van A. om het drukkende gewelf van B. tegen te houden. Het is nog eens een constructie die volgens de wet niet mag.
Eigenaar A. maakt uiteraard tal van bezwaren waarmee de gemeente geen raad weet en A. wegzet als een querulant. Vier jaar antwoordt de gemeente niet op die bezwaren, waardoor de rechter uiteindelijk de gemeente verplicht om meer dan één miljoen euro aan wettelijke dwangsommen aan A. te betalen. Na acht jaar weet de gemeente met onjuiste rapporten de Raad van State te overtuigen dat A. fout zit en zij juist heeft gehandeld. Dat doet de gemeente terwijl er 5 wetenschappelijk onderbouwde rapporten zijn die de gemeente buiten beschouwing laat, maar niet tegenspreekt. In totaal heeft deze zaak de gemeente 8 miljoen gekost. En als de Raad van State erachter komt dat zij door de gemeente opzettelijk op het verkeerde been is gezet, zou dat bedrag nog aanmerkelijk kunnen oplopen.
De grote vraag is waarom de gemeente 8 miljoen uitgeeft aan de bescherming van B én de ambtenaar die doelbewustde verkeerde beslissing nam?
Daar betalen alle inwoners van Utrecht aan mee: ongeveer € 40 per huishouden.
Maar laten we het de muur zelf vertellen, die weet het beste wat hem is overkomen.
Wat onze klanten zeggen
Eerlijke feedback over onze bouwkundige expertise
De duidelijke uitleg en praktische tips hebben ons geholpen om structurele problemen vroegtijdig te herkennen en aan te pakken.
De informatie was helder en betrouwbaar, precies wat we nodig hadden om de juiste keuzes te maken voor onze woningrenovatie.
Dankzij de deskundige adviezen konden we bouwkundige problemen voorkomen en besparen op onverwachte kosten.
De heldere informatie en persoonlijke benadering maakten het verschil bij het oplossen van onze keldermuurproblemen.
Projecten en Resultaten
